Итак, 18 августа 2025 года судьёй Иркутского районного суда Т.Ю. Сорокиной было изготовлено мотивированное решение по гражданскому делу № 2-2152/2025, с чем я нас и поздравляю!

УИД 38850031-01-2025-000909-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 4 августа 2025 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области : составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при помощнике Каймановой Д.С., с участием истца Нечаевой М.И., представителя Филиппова Я.И., представителя ответчика Белинской Е.В., ответчика Сафоновой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2152/2025 по исковому заявлению Лыскова Ю.М., Нечаевой М.И. к СНТ «Раздолье-2», Сафоновой М.С. о признании недействительным решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ

Истцы Лысков Ю.М., Нечаева М.И. обратились в суд с исковым заявлением к СНТ «Раздолье-2», Сафоновой М.С., указав, 10.09.2024 решением общего внеочередного собрания членов СНТ «Раздолье-2» были избраны члены правления и председатель товарищества - Д*** В.А.

22.09.2024 председателю СНТ «Раздолье-2» Д*** В.А. была вручена копия заявления-требования «О созыве внеочередного общего собрания членов СНТ», не содержащая ни личных подписей заявителей, ни конкретных кандидатов, ни вопросов для проведения общего собрания.

Основаниями для проведения переизбрания указано:

1. наличие нарушений при проведении общего собрания (голосования);
2. несоответствие личности председателя Д*** В.А. занимаемой должности, поскольку он совершал противоправные действия в отношении членов товарищества;
3. отсутствие статуса члена товарищества у Д*** В.А.

Правлением СНТ «Раздолье-2» на указанное обращение был дан ответ и сообщено о невозможности проведения такого собрания на основании представленных документов, в том числе сообщено:

• об отсутствии нарушений при проведении общего собрания (голосования) на котором в том числе был выбран председателем товарищества Д*** В.А.;
• о невозможности опубликования бюллетеней голосования в связи с соблюдением требований законодательства;
• об отсутствии подписей 1/5 членов товарищества для проведения общего собрания членов товарищества;
• об отсутствии фактов противоправного поведения Д*** В.А. в отношении членов товарищества;
• о наличии статуса члена товарищества у Д*** В.А.

Довод о подложности решения правления СНТ «Раздолье-2» от 23.09.2023, которым в товарищество был принят ряд садоводов, перечисленных в приложении (в том числе Д*** В.А.), уже рассматривался Иркутским районным судом в рамках гражданского дела № 2-806/2024 и решением от 16.05.2024 указанный довод судом отклонён и признан несостоятельным, т.е. лица, указанные в данном перечне, признаны членами СНТ «Раздолье-2». Данный факт носит преюдициальный характер и не подлежит установлению в рамках настоящего гражданского дела.

26.10.2024 Правлению СНТ «Раздолье-2» поступила копия уточнений к

2

требованию от 10.10.2024, в котором содержалось требование о проведении общего собрания и перечень из 11 вопросов голосования.

Вопреки п.9 об утверждении приходно-расходной сметы на основании экономического обоснования, сам документ содержащий финансово- экономическое обоснование сметы не поступил ни лично, ни по электронной почте.

Несмотря на отсутствие адреса для направления ответа, правлением СНТ «Раздолье-2» был дан ответ и вручен лично Сафоновой М.С. со следующими разъяснениями:

• поступившие копии документов не содержали ни сведений об авторе письма (ФИО, адрес почты, номер телефона), ни подписей 1/5 членов СНТ «Раздолье-2», инициирующих проведения собрания;
• Правление СНТ «Раздолье-2» не препятствует проведению досрочных собраний, но такое собрание может быть проведено только после предоставления всей информации, материалов и проектов документов, требуемых для обеспечения заблаговременного ознакомления с ними.

Указанные требования закона инициаторами проведения собрания, по мнению истцов, исполнены не были, в связи с чем у них не возникло право на «тайное» самостоятельное проведение собрания без ведома действующего Правления СНТ «Раздолье-2».

По мнению истцов, решение общего собрания членов СНТ «Раздолье-2», которым помимо прочего была избрана председателем товарищества Сафонова М.С., было проведено с существенными грубыми нарушениями законодательства в отсутствие кворума. Фактическое проведение собрания вызывает сомнения, поскольку уведомление о проведении общего собрания в адрес действующего правления не направлялось, на информационном щите СНТ «Раздолье-2» не размещалось, в СМИ не публиковалось.

Кроме того, для досрочного переизбрания исполнительных органов товарищества недостаточно наличие кворума общего собрания. Пунктом 6.1 Устава установлены дополнительные гарантии стабильной работы исполнительных органов товарищества, исключающие «чехарду председателей», в частности досрочное переизбрание возможно только по инициативе 1/3 членов товарищества. Указанное требование не противоречит действующему федеральному законодательству в связи с чем подлежало неукоснительному исполнению организатором общего собрания.

Кроме того, в правление товарищества незаконно был избран гражданин, не имеющие права ни руководить юридическим лицом, ни иным образом участвовать в его управлении.

Согласно сведениям ЕФРСБ в рамках дела А19-2773 8/**** в отношении С*** Д.Н. завершена процедура банкротства (реализация имущества) 26.04.2024, следовательно, по 26.04.2027 Сафонов Д.Н. не имеет права состоять в правлении юридического лица.

С учетом уточнений, просят:

• признать недействительными все решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Раздолье-2», оформленные протоколом общего собрания членов СНТ «Раздолье-2» № 01 от 01.12.2024, применить последствия недействительности решений в виде восстановления председателя и правления СНТ «Раздолье-2», избранных решением общего собрания членов СНТ «Раздолье-2» от 10.09.2024;
• взыскать с Сафоновой М.С. судебные расходы в сумме 53 000 рублей.

3

Истец Нечаева М.И., представитель Филиппов Я.И. в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика Белинская Е.В., ответчик, представитель ответчика Сафонова М.С. в судебном заседании требования не признали.

Истец Лысков Ю.М., представитель третьего лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения участников, исследовав материалы дела, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов защиты нарушенного права является признание недействительным решения собрания.

В соответствии с подп. 1.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В п. 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. М 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Из приведенных правовых норм и разъяснений следует, что одним из обязательных условий признания решения собрания основанием возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей является наличие в законе указания на гражданско-правовые последствия, обязательные для всех управомоченных на участие в таком собрании лиц.

Положениями п. п. 1 - 5 ст. 181.4 ГК РФ установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его

4

проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункг 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В силу положений ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли Участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2)принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно п. 7 ст. 181.4 ГК РФ оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Применительно к вышеуказанным нормам для решения вопроса о законности принятого на общем собрании членов СНТ решения к юридически значимым обстоятельствам относится выяснение следующих вопросов: имелся ли на общем собрании кворум; соответствовал ли закону или уставу порядок созыва и проведения общего собрания товарищества; были ли включены рассматриваемые вопросы в повестку дня общего собрания.

Установлено, Садоводческое некоммерческое товарищество «Раздолье-2» зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В период с 17.11.2024 по 01.12.2024 было проведено общее собрание в очно-заочной форме, по результатам составлен протокол № 1 от 01.12.2024.

Из указанного протокола следует, что заочная часть прошла в период с 17.11.2024 по 30.11.2024, за две недели до проведения общего собрания на информационном стенде СНТ «Раздолье-2», а также в обще группе СНТ «Раздолье-2» в «Вайбер», было размещено уведомление о проведении общего собрания в очно-заочной форме, а также бюллетень для голосования и документы по повестке внеочередного общего собрания. Помимо указанного, членам СНТ «Раздолье-2» было направлено смс — уведомление о проведении внеочередного общего собрания членов СНТ «Раздолье-2» по номерам телефонов, указанных в реестре членов СНТ «Раздолье-2». Общее количество членов СНТ «Раздолье-2» 252. В период заочного голосования было собрано 132 бюллетеней членов СНТ «Раздолье-2». Вид собрания: внеочередное. Количество присутствующих на очной части собрания — 31. Всего членов СНТ «Раздолье-2», принявших участие в общем собрании в очно — заочной форме, 136. Кворум имеется. Собрание правомочно.

В повестку дня были включены вопросы:

5

• Избрание председателем внеочередного общего собрания членов СНТ «Раздолье-2» Сафонову М.С.
• Избрание секретаря внеочередного общего собрания членов СНТ «Раздолье-2» К*** Ф.В.

Избрание членов счетной комиссии внеочередного общего собрания членов СНТ «Раздолье-2»: Б*** А.В., К*** Н.В., С*** Н.П., А*** Т.Н.

Прекращение полномочий председателя правления СНТ «Раздолье-2» Д*** В.А.

Прекращение полномочий членов правления СНТ «Раздолье-2»: З*** А.Н., У*** В.В., С*** МР., Л*** Ю.М., Ч*** А.С.

Выборы членов правления СНТ «Раздолье-2»: Н**** П.С., Б*** А.В., Л*** И.А., К*** Н.В., С*** Д.Н., К*** Ф.В., Ш*** А.Д.

Выборы председателя правления СНТ «Раздолье-2» Сафонову М.С.

Выборы членов ревизионной комиссии СНТ «Раздолье-2»: Л*** Л.С., С*** А.П., Г*** И.А.

Утверждение приходно - расходной сметы СНТ «Раздолье-2» на 2025 год на основании экономического обоснования.

Внесение изменений в Устав СНТ «Раздолье-2».

Предоставление согласия собственников земельных участков на заключение договора аренды земельного участка площадью 9 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, 500 м. южнее д. Глазуново для установки вышки сотовой связи ООО «Т2 Мобайл».

Из реестра владельцев участков СНТ «Раздолье-2» следует, что на территории СНТ находятся 442 участка, из них членами является 252.

Данное общее собрание является внеочередным, ранее общее собрание состоялось 10 сентября 2024 года, на нем был избран председателем Д*** В.А.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 М 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным (часть 5).

Как следует из части 7 указанной статьи, внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию:

1. правления товарищества;
2. ревизионной комиссии (ревизора);
3. членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.

В части 9 указано, что в случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 части 7 и частью 8 настоящей статьи, требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества вручается лично председателю товарищества либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества.

Требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества должно содержать перечень вопросов, подлежащих включению в повестку внеочередного общего собрания членов товарищества, а также может содержать предлагаемые решения по каждому из них.

Правление товарищества не позднее тридцати дней со дня получения требования, указанного в частях 7 и 8 настоящей статьи, обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества.

6

В случае нарушения правлением товарищества срока и порядка проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, установленного частью 11 настоящей статьи, ревизионная комиссия (ревизор), члены товарищества, орган местного самоуправления, требующие проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, вправе самостоятельно обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества при условии соблюдения положений частей 13 - 18 настоящей статьи (часть 12).

10.10.2024 Сафонова М.С. обратилась с заявлением в правление СНТ «Раздолье-2» о созыве внеочередного общего собрания, в качестве основания для проведения внеочередного общего собрания указано на нарушения при проведении общего собрания с 03.08.2024 по 07.09.2024.

Правлением СНТ «Раздолье-2» Сафоновой М.С. был предоставлен ответ.

26.10.2024 председателю правления было передано уточнения к требованию от 10.10.2024, ответ был вручен Сафоновой М.С. 09.11.2024.

Между тем, доводы о несогласии с принятыми решениями, процедурой проведения общего собрания являются основаниями для его оспаривания в установленном законом порядке, а не для проведения через месяц после внеочередного общего собрания вновь внеочередное общее собрание с аналогичными вопросами, с указанием иных кандидатур. Также из представленных доказательств не следует, что инициативная группа была лишена возможности при проведении общего собрания 10.09.2024 предлагать свои кандидатуры.

Как следует из ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 М 217-ФЗ (ред. от 20.03.2025) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием. Решение о порядке голосования (тайное или открытое) по вопросам, указанным в настоящей части, принимается общим собранием членов товарищества простым большинством голосов от общего числа членов товарищества, принявших участие в таком собрании. Одно и то же лицо может переизбираться неограниченное количество раз на должности в органах товарищества.

Из главы 6 устава СНТ «Раздолье-2» следует, что правление Товарищества возглавляет председатель правления Товарищества избранный из числа членов правления общим собранием (собранием уполномоченных) открытым голосованием путем поднятия рук на срок два года.

Из п. 6.1. устава следует, что вопрос о досрочном переизбрании членов правления может быть поставлен по требованию не менее чем одной трети членов Товарищества.

Действия инициативной группы направлены на изменение руководства СНТ, избранного общим собранием 10.09.2024, а не о необходимости проведения внеочередного общего собрания.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 29.07.2017 М 217-ФЗ (ред. от 20.03.2025) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", членами товарищества могут являться исключительно физические лица.

Прием в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в

7

границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества лично либо посредством почтового отправления (заказным письмом) для его последующего рассмотрения правлением товарищества.

В члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных частью 11 настоящей статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества.

Из выписки из ЕГРН следует, что земельный участок с кадастровый номером 38:06:111418:****, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, 6 км. Александровского тракта, СНТ «Раздолье-2», ул. Сиреневая, ** принадлежит С*** Л.Д., **** г.р., № доля, С***, **** г.р., № доля, С***, ****, % доля, С*** Д.Н., **** г.р., и доля.

Согласно реестру членов СНТ «Раздолье-2», представленному по состоянию на декабрь 2024, членами СНТ являются Сафонова М.С. и С*** ДН., в материалы дела представлена копия членской книжки, подлинник был представлен при разрешении дела на обозрение.

Из устава СНТ следует, что членами могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах Товарищества. Членами Товарищества могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов Товарищества, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками.

Таким образом, лица, не имеющие прав на земельные участки, находящиеся в СНТ, не могут, исходя из указанных норм, являться членами СНТ. Так, Сафонова М.С. не является правообладателем земельного участка, соответственно не может быть членом СНТ «Раздолье-2». Тот факт, что земельный участок находится в долевой собственности, в том числе несовершеннолетних С****, **** г.р., доля, С***, **** г.р, % доля, С***, **** г.р., № доля, матерью который является Сафонова М.С., не свидетельствует о возможности ее принятия в качестве члена, в данном случае Сафонова М.С. будет в таком правоотношении участвовать как законный представитель правообладателя, не достигшего совершеннолетние. При этом, законный представитель несовершеннолетнего, не являясь членом СНТ, не может выдвигать свою кандидатуру на выборную должность.

На основании пункта 2 статьи 181.5 ГК РФ решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

При проведении оспариваемого общего собрания от 01.12.2024, инициативная группа исходила из общего количества членов СНТ 252, количества принявших при проведении общего собрания участие — 136 члена.

В подтверждение количества членов СНТ в материалы дела представлен реестр членов СНТ «Раздолье-2», составленный по состоянию на декабрь 2024 года.

В судебном заседании из пояснений ответчика, представителя ответчика СНТ «Раздолья-2» Сафоновой М.С. установлено, что в связи с отсутствием актуального реестра членов, инициативной группой была проведена работа по составлению реестра на указанную дату, участники инициативной группы связывались с собственниками, просили представить документы, подтверждающие членство, на основании которых и был составлен список,

8

Оспаривая решение от 01.12.2024, в том числе указывая на отсутствие кворума, истцы говорят, что количество членов СНТ равняется числу земельных участков, а соответственно кворума при проведении общего собрания не было.

В обоснование такой позиции, истцы ссылаются на два судебных акта, ранее принятые Иркутским районным судом Иркутской области.

Так, 3 апреля 2024 года принято заочное решение по делу № 2-1955/2024 по иску Лыскова Ю.М. к СНТ «Раздолье-2» о признании решения собрания членов СНТ от 21.10.2023 недействительным, требования удовлетворены. Разрешая требования, суд исходил из доводов истца, представленных документов в подтверждение, не оспоренных при рассмотрении дела ответчиком, так истцом было указано общее количество членов 443, которое было принято судом в связи с отсутствием возражений со стороны ответчика.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 16 мая 2024 года рассмотрено дело № 2-806/2024 по иску Тарасова Д.В. к СНТ «Раздолье-2» о запрете действий, требования оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением Иркутского областного суда от 13 августа 2024 года решение Иркутского районного суда Иркутской области от 16 мая 2024 года отменено, по делу принято новое решение, суд постановил: ‘

Исковые требования Тарасова Д.В. к садоводческому некоммерческому товариществу «Раздолье-2» о запрете действий удовлетворить.

Запретить СНТ «Раздолье-2» передачу земельного участка общего пользования площадью 9 кв.м. являющегося частью земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, 500м южнее д. Глазуново, ул. Кольцевая, общей площадью 47546+/- 153 кв.м, с кадастровым номером 38:06:111418:11026, в аренду под строительство антенно-мачтового сооружения, расположенного по географическим координатам N52.37539761° Е104.27327659°, в отсутствие соответствующего решения общего собрания членов СНТ «Раздолье-2»;

запретить СНТ «Раздолье-2» использовать не по целевому назначению указанный земельный участок площадью 9 кв.м., общего пользования категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для ведения садоводства - имущество общего пользования садоводства;

обязать СНТ «Раздолье-2» привести часть земельного участка площадью 9 кв.м., переданного в аренду ООО «Пилар», в первоначальное состояние до начала строительства антенно-мачтового сооружения связи.

При рассмотрении настоящего дела судом был принят в качестве доказательства протокол правления № 13 в подтверждение членства истца в СНТ.

Данные дела были рассмотрены при участии иного круга лиц, в связи с чем установленные при их рассмотрении обстоятельства не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству участник был допрошен ряд свидетелей.

Свидетель Л*** Т.И. суду показала, что просила принять участие от ее имени дочь, о проведении общего собрания ей стало известно из группы в мессенджере, также ей приходило уведомление лично, переживала, что может не состояться общее собрание, так как хотела переизбрать председателя.

Свидетель П*** О.В. суду показала, что о проведении общего собрания было сообщено в группе в мессенджере, также дополнительно всех обзванивали, объявление было на воротах, на сторожке, на перекрестке, по мнению свидетеля нарушений не допущено при проведении общего собрания.

9

Свидетель Л*** Т.Д. суду показала, что были ей направлены сведения по мессенджеру о проведении внеочередного общего собрания, объявление было размещено на территории СНТ, также дополнительно было лично сообщение ей направлено в середине ноября.

Свидетели С*** Д.Н., С*** А.П., Л*** И.А., К*** О.С. суду показали, что информация о проведении общего собрания была доведена до садоводов, свидетели лично принимали участие в организационных вопросах, делали рассылку личных сообщений членам нескольких улиц. Также были размещены на территории СНТ плакаты, объявления для информирования населения.

Свидетель У*** В.В. суду показал, что ему не было известно о проведении общего собрания, ему никто не сообщал, с результатами проведения общего собрания 01.12.2024 он также не знаком. На собрании свидетель был, но не регистрировался, потому что народу было мало, а также оно незаконно, узнал за 3 или за 4 дня, пришел посмотреть, что за собрание и ушел.

Аналогичные показания об отсутствии информации о проведении общего собрания, результатах дали свидетели А*** М.Ю., З*** Л.В., Д*** В.М., М*** А.Н.

Свидетель П*** Т.Н. сообщили, что её уведомляли, было известно о проведении общего собрания.

Свидетель М*** А.Г. суду показала, что является членом СНТ с 2009 года, почему не учтена в реестре членов свидетелю не известно, неоднократно подавала заявления о принятии ее в члены, так как реестра членов надлежащего не было. О проведении общего собрания в декабре 2024 года свидетелю ничего не известно.

Свидетель Р*** Т.А. также показала, что является членом СНТ с 2020 года, имеется членская книжка, подписанная предыдущем председателем. О проведении собрании от 01.12.2024 свидетель была уведомлена, увидела на воротах и также пришло сообщение в мессенджере Ватсап с неизвестного номера. На собрание не ходила.

Свидетель Р*** К.П. суду показала, что протокол заседания правления от 23.09.2023 был написан ею, имеет продолжение еще на одном листе, составляла 17.09.2023 при проведении общего собрания, при дежурстве, связанном со сбором бюллетеней. Голосование по вопросы принятия в члены СНТ было путем поднятия рук членами правления, присутствующими. Второй список был составлен уже позже, так как свидетель не весь день была, составила его в последующем. В СНТ отсутствовал реестр членов СНТ, поэтому принимали и актуализировали сведения. Кто был инициатор данного вопроса свидетель пояснить не смогла.

Свидетель Л*** Н.Л. суду показала, что подлинник протокола правления от 23.09.2024 хранился у нее, 28.08.2023 было отчетное собрание, на котором К*** Ф.В. сообщил об отсутствии надлежащего реестра членов СНТ, и когда было общее собрание, всем сообщили о необходимости написания заявлений о принятии в члены. Первая часть заявлений была рассмотрена 23.09.2025, папка с заявлениями и протокол до настоящего времени хранился у свидетеля. Второй список и несколько человек в первый свидетель написал к прошлому судебному заседанию, так как заявления от указанных лиц имеются. Принимали и новых членов и тех, что являлись членами ранее, кто инициировал данную работу, свидетель не помнит.

Свидетель К*** Ф.В. суду показал, что является прежним председателем правления, о проведении общего собрания в декабре 2024 года свидетелю было известно, было размещено объявление в СНТ, в также ему приходило личное

10

сообщение. Протокол от 23.09.2023 о принятии членов СНТ не видел, не подписывал, ничего о нем не знал. Реестр членов СНТ состоял примерно из 250 членов. Сафонова М.С. членом стала еще раньше, нежели свидетель.

Суд полагает возможным принять данные в судебном заседании показания свидетелей в качестве доказательств при разрешении спора.

Между тем, суд не может согласиться с позицией истцов, что общее количество членов СНТ составляет 443 члена, при отсутствии надлежащего реестра членов, он подлежит восстановлению с проверкой актуальности данных.

При рассмотрении дела установлено, что в реестр не были включены: М*** А.Г., Р*** Т.А., Р*** К.П., давшие суду показания и представившие подлинники членских книжек на обозрение, соответственно прийти к выводу об актуальности реестра, представленного СНТ на дату проведения общего собрания суд не может.

Также суд признает обоснованными доводы истцов о том, что в правление товарищества незаконно был избран гражданин, не имеющие права ни руководить юридическим лицом, ни иным образом участвовать в его управлении. Так, согласно сведениям ЕФРС в рамках дела А19-2773 8/*** в отношении С*** Д.Н. завершена процедура банкротства (реализация имущества) 26.04.2024, следовательно, по 26.04.2027 С*** Д.Н. не имеет права состоять в правлении юридического лица.

Допущенные при организации и проведения общего собрания нарушения являются существенными.

Анализируя установленные обстоятельства по настоящему делу, а также с учетом приведенных выше положений законодательства, суд приходит к выводу о том, что при наличии нарушений, допущенных при организации и проведении общего собрания, принятые решения на нем является недействительными.

Между тем, суд не усматривает оснований для применения последствий недействительности решения общего собрания, поскольку последствия применяются при оспаривании сделки, в данном случае предметом является решение общего собрания.

Надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является СНТ «Раздолье-2», Сафонова М.С. действовала от имени юридического лица как председатель, в связи с чем не является лицом, к которому данные требования подлежат предъявлению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в порядке применения ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу абз. 9 ст. 94 ГИК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцами при обращении в суд понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 3 00 руб., что подтверждено соответствующим платежным документом.

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

Из толкования ст. 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела. При оценке разумности заявленных расходов суду необходимо учитывать сложность, характер рассматриваемого спора и категорию — дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательственной базы по данному делу, количество судебных заседаний, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора.

11

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

В этой связи, суд полагает возможным учитывать в качестве примерного стоимостного критерия по стоимости юридических услуг, оказываемых на территории Иркутской области, «Рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в Адвокатской палате Иркутской области», утверждённые решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области 21.02.2017.

Соотнося заявленную истцами сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, учитывая характер рассмотренной категории спора, степень сложности дела, объем выполненной представителем работы по представительству в суде, количество затраченного на это времени, а также учитывая результат рассмотрения дела суд, разрешая требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя приходит к выводу о возможности взыскания в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, полагая данный размер судебных расходов соответствующим принципу разумности и справедливости и исходя из соблюдения баланса интересов сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

• Исковые требования Лыскова Ю.М., Нечаевой М.И. к СНТ «Раздолье-2», удовлетворить частично.
• Признать недействительными все решения общего собрания членов СНТ «Раздолье-2», оформленные протоколом общего собрания членов СНТ «Раздолье-2» № 1 от 01.12.2024.
• Взыскать с СНТ «Раздолье-2» в пользу Нечаевой М.И. судебные расходы в сумме 33 000 рублей.
• В удовлетворение требований Лыскова Ю.М., Нечаевой М.И. к СНТ «Раздолье-2» в большем размере, в Сафоновой М.С. о признании недействительным решения общего собрания, взыскании судебных расходов, отказать.

---

12

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда.

Мотивированный текст решения изготовлен 18 августа 2025 года.

Судья: Т.Ю. Сорокина

Документ подписан электронной подписью

СВЕДЕНИЯ О СЕРТИФИКАТЕ ЭП

Сертификат 45806А90083В9ВЕТ8002631А749АВ584 Владелец Сорокина Татьяна Юрьевна Действителен с 25.04.2025 по 19.07.2026